Expertos de Bolivia y Chile coinciden en que con los canales aumentó el caudal del Silala; difieren en la proporción.

Apoco de finalizar la ronda de interrogatorio a los expertos por Bolivia en el juicio por el Silala en La Haya, el viernes, la presidenta de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la jueza estadounidense Joan Donoghue, pidió que le aclararan por qué Bolivia sostiene que el desmantelamiento de los canales y drenajes en el lado boliviano ocasionaría la disminución del caudal que va hacia Chile o en 11 litros por segundo o en 33, ¿por qué la diferencia a tal punto extrema?

El hidrólogo y experto en aguas, miembro del Instituto de Hidráulica de Dinamarca (DHI, por sus siglas en inglés), Roar Jensen, señaló que el caudal disminuiría en 11 litros si es que solo se destruyen las canalizaciones, y bajaría en 33 litros por segundo si además de desmantelar el sistema de canales y drenajes se restituye los bofedales a una forma cercana a lo que fueron hace más de cien años. Ahora, como explicaron por escrito, lo real más bien es un término medio, más o menos equidistante entre los dos extremos (11-33 litros por segundo).

Esto, precisamente, fue destacado por el agente boliviano en la Corte, Roberto Calzadilla: el interés nacional de caracterizar con la mayor precisión el caudal del Silala. "Los estudios que presentó el DHI ante la Corte se basan en un extenso programa de caracterización hidrológica del Silala realizada durante más de un año, que contempló la perforación de 29 pozos de profundidades de entre 5 y 150 metros y la instalación de diversos mecanismos para monitorear los niveles de agua", destacó el embajador Calzadilla.

Poco antes, cuando el abogado por Chile, Samuel Wordsworth, interrogó a los científicos por Bolivia acerca de su trabajo en el Silala, la mayor parte del tiempo trató de invalidar o menoscabar los cálculos del DHI del caudal del río.
Encontró el jurista muy "extraño" que el promedio determinado por el DHI en un sector haya sido 131 litros por segundo, "exactamente la misma medición que la del señor Fox", en 1922, en referencia a Robert Fox, ingeniero que una empresa ferrocarrilera contrató para medir el caudal de las aguas. Los expertos del DHI defendieron lo suyo afirmando que tan solo es una coincidencia.

Día antes, el jueves, cuando esta vez los interrogados por el abogado de Bolivia, Rodman Bundy, eran los científicos chilenos, el contrapunteo abundó en la justeza e idoneidad de la medición hecha por Fox, en 1922. Como señalaron sus técnicos, Chile no está de acuerdo con tomar como parámetro creíble a Fox, "porque no se conoce cómo obtuvo sus mediciones"; aunque a la pregunta directa del abogado Bundy de "¿qué pruebas concretas tiene de que las mediciones de Fox no eran precisas?, el experto por Chile, Howard Wheater, tuvo que reconocer que no las tenía, "hombre, no tengo ninguna prueba concreta; lo que sí señalaría, y le puede sorprender a la Corte, es que es sumamente difícil tomar una medición precisa en un pequeño arroyo".

El caudal actual del Silala, sostiene el DHI, se ubica entre 160 litros por segundo. Mientras para los expertos por Bolivia esto en buena parte es producto de las canalizaciones (de ahí que se hable de 'agua mejorada o potenciada'), para los técnicos chilenos, el incremento generado por los canales es mínimo.

También a raíz de una pregunta del juez Peter Tomka sobre que el punto central del desacuerdo entre los expertos de Bolivia y Chile es "el impacto (que tendría) el desmantelamiento de las canalizaciones sobre la corriente de la superficie", el técnico por Bolivia Jensen reveló un hecho clave para entender la posición boliviana: "Al iniciar este proyecto, la pregunta general que teníamos que responder para Bolivia es que si desmantelamos las canalizaciones, sería posible que todo este flujo que ahora va a las canalizaciones fluyera o se filtrara al agua subterránea y no corriera como agua de superficie. Yo no soy un experto jurídico, no sé si eso es lo importante, pero ese es el mensaje que se nos dio".

Ahora, aparte de los documentos anexos que los expertos presentaron acompañando los alegatos escritos de su país, por petición de la Corte de Justicia, ambos equipos le hicieron llegar un resumen de sus posiciones, además de comentar los estudios y conclusiones del otro.

El equipo de expertos de Bolivia presentó a la Corte el Resumen de los hallazgos científicos de DHI con respecto a la disputa sobre el estado y uso de las aguas del Silala (Chile vs. Bolivia). Declaración escrita de DHI, el 10 de enero de 2022; un texto de 31 páginas.

Por su parte, el grupo de expertos contratados por Chile hizo llegar a la CIJ, el 14 de enero de 2022, su Declaración escrita de los expertos de la república de Chile, 37 páginas.

Ambos documentos se pueden encontrar en el sitio web oficial de la Corte (www.icj-cij.org).

Como declaraciones judiciales ante la Corte, cada cual tiene su estilo de exposición, más o menos confrontacional con el equipo adversario. Sin embargo, es el texto de la parte boliviana, del DHI, el más didáctico, pues al margen de las partes argumentativas, incluye dos peculiares listados: 1. "Puntos en que concuerdan los expertos de Bolivia y Chile"; y, 2. "Desacuerdos entre los técnicos de Bolivia y Chile sobre metodologías y resultados". Buena guía para entender la a momentos extraviante explicación de los expertos científicos.
Claro que el documento chileno tiene lo suyo en cuanto a apuntar las coincidencias y las diferencias, pero lo hace en la misma exposición argumentativa.

Y la gran coincidencia es, valga la paradoja, el desacuerdo que tienen los equipos sobre la verdadera magnitud del efecto de los canales y drenajes en el caudal del río. Desde el documento de DHI: "si bien los expertos coinciden en que las tasas de flujo de agua superficial a lo largo de la frontera han aumentado como resultado del drenaje de los humedales, lo que se cuestiona es la magnitud de este cambio"; desde el lado chileno: "hay un punto primordial de desacuerdo entre nosotros y DHI, que ha sido un tema central para Bolivia en sus alegatos ante la Corte, y es la magnitud de los impactos de la canalización en los flujos de agua superficial".

Mientras los expertos por Chile insisten en que se trata de aumentos "insignificantes", por los cálculos que efectuaron, los del DHI cuestionan que para respaldar esto, Chile hizo "un análisis muy simplificado, un análisis, que luego admitieron, no es suficiente para la cuantificación de impacto de este tipo". Y es que, observan los técnicos del DHI, los expertos de Chile "no realizaron investigaciones de campo en los bofedales bolivianos"; en cambio, el DHI efectuó "varias misiones de investigación y recopilación de datos a los humedales de Silala en Bolivia y basa su estimación en un amplio programa de caracterización in situ". Ahora, los expertos chilenos no dejan de anotar que DHI reconoció que puede haber también "efectos pequeños". Para Chile el cálculo que hace el DHI de que si se quitan los canales el rango de reducción estará entre 11 y 33 litros por segundo, es simplemente "sorprendente".

A punto seguido, con todo, la declaración chilena señala: "Lo que es más importante, tanto nosotros como DHI estamos de acuerdo en que cualquier aumento en los flujos superficiales se da debido a que la canalización habría ido acompañada de una disminución de las aguas subterráneas". Al respecto, la declaración boliviana complementa: "El Silala es de naturaleza compleja y comprende un sistema acoplado de aguas subterráneas y superficiales que se origina en territorio boliviano (aguas arriba) y extendiéndose hacia Chile (aguas abajo)".

Una de las mayores objeciones de los expertos chilenos al Instituto de Hidráulica de Dinamarca (DHI) es la solidez de los modelos que éste empleó para las mediciones, además de los resultados y conclusiones. "Basados en la información limitada provista en la Contramemoria de Bolivia, notamos errores en el modelado, algunos asociados con cuestiones técnicas, en particular a pequeña escala de las simulaciones y las condiciones de contorno del modelo asociado, y sobre la geología subyacente en la que se basó el modelo", destacan en su declaración los expertos chilenos Howard Wheater y Denis Peach.

COINCIDENCIAS

01 FUENTE DE DESCARGA La principal fuente del agua superficial de los manantiales del Silala es la descarga de aguas subterráneas.
02 SISTEMA COMPLEJO El Silala es un sistema de naturaleza compleja y comprende un mecanismo acoplado de aguas subterráneas y superficiales.
03 PENDIENTE En general, las pendientes tanto del nivel freático como del terreno son significativas. La construcción de los canales no puede haber cambiado la dirección del flujo en el agua superficial o subterránea.
04 DRENAJE 1928 Las obras de drenaje de 1928 han afectado los caudales superficiales a través de la frontera y han llevado a una pérdida directa de agua por evapotranspiración y posiblemente infiltración.
05 AUMENTO DE CAUDAL Estamos de acuerdo en que el flujo a través de la frontera ha aumentado como resultado de los drenajes artificiales y la canalización, pero en desacuerdo sobre la magnitud de este aumento.
06 NO SIEMPRE EXACTO Las estimaciones del aumento del flujo de agua superficial, asociadas a la canalización, no pueden ser dadas como un número exacto.
Siempre hay incertidumbre asociada con la hidrología.
07 RECONOCIMIENTO DE CHILE Los expertos de Chile están de acuerdo con DHI en que el simple cálculo manual del flujo de los canales presentados por ellos es insuficiente para evaluar cuantitativamente la magnitud de impacto del canal.

DISCREPANCIAS

01 MÁS O MENOS INCREMENTO La principal discrepancia es el cuánto ha aumentado el caudal del Silala con las canalizaciones. Chile dice 'insignificante', Bolivia dice 'considerable'.
02 LÍMITES DE VARIACIÓN El DHI sostiene que de quitarse los canales y restaurarse los bofedales, habrá una disminución del caudal de entre 11 litros por segundo y 33. Para Chile esto es "sorprendente".
03 ROBERT FOX – BOLIVIA Las únicas observaciones de descarga del Silala son las del ingeniero Robert Fox de 1922 (131 litros por segundo), esto es coherente con las actuales mediciones (160 l/s). Debe reconocerse su validez.
04 ROBERT FOX – CHILE Los expertos de Chile disputan al ingeniero Fox y cuestionan la precisión y confiabilidad de su medición, argumentando que aún hoy parece ser difícil medir los caudales.
05 FOX, LUGAR DE MEDICIÓN Los expertos de Chile cuestionan el lugar en el que Fox tomó las medidas. DHI ve que el lugar es adecuado: en el barranco cerca de la actual cámara de desecación, a 600 metros aguas arriba del borde.
06 NO ACEPTACIÓN DE EVIDENCIA Aunque el rango previsto de cambios en las aguas superficiales que cruzan la frontera es consistente, el análisis y las observaciones no han sido aceptados por los expertos de Chile.
07 DAÑO MEDIOAMBIENTE Los humedales del Silala en Bolivia han sido en gran medida drenados, disecados, alterados y, como resultado, se redujo su área. DHI ve que éste es un cambio significativo en la ecología del humedal Ramsar.
Fuente: Resumen de los hallazgos científicos de DHI con respecto a la disputa sobre el estado y uso de las aguas del Silala (Chile vs. Bolivia). Declaración escrita de DHI, 10 de enero de 2022.