El ministro de Justicia, Iván Lima, informó este lunes que quedó descartada la posibilidad de que el referéndum propuesto por el presidente Luis Arce se realice el próximo 1 de diciembre junto a las Elecciones Judiciales; sin embargo, anunció que, tras cumplir los procedimientos, se lo convocará para otra fecha.
A través de un mensaje en su cuenta oficial en la red social 'X', Lima afirmó que hasta a fecha no recibió una respuesta oficial del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) respecto a las preguntas que se pretenden incluir en el referéndum, pero señaló que por los plazos ya no es posible que se realice el 1 de diciembre.
"No hemos recibido la notificación oficial del TCP respecto a su decisión sobre las preguntas propuestas para el Referendo Consultivo. A esta altura comprendemos que, debido a que los tiempos que prevé la ley para ese propósito ya no lo permiten, ese evento de consulta democrática no podrá llevarse a cabo en el tiempo que propusimos", señaló.
En ese sentido, Lima afirmó que "en aras del espíritu profundamente democrático" el Gobierno seguirá los procedimientos enviando las preguntas ajustadas tanto al Tribunal Supremo Electoral (TSE) y al TCP para que, una vez aprobadas, se pueda convocar al referéndum en una nueva fecha.
"En aras del espíritu que alumbró esa iniciativa y convencidos de que debemos escuchar la voz del pueblo para incorporar su voluntad en las decisiones más importantes que afectarán la vida política y económica de todos los bolivianos en adelante, continuaremos el procedimiento de consulta enviando nuevamente las preguntas al TSE y una vez que obtengamos una respuesta del mismo, las remitiremos al TCP con el mismo propósito. Concluido el procedimiento, el Presidente convocará a la consulta nacional en el plazo que permita la Ley", acotó.
El viernes se conoció, extraoficialmente, que el TCP declaró improcedente la consulta realizada por el presidente del Estado, Luis Arce, respecto a las tres preguntas que pretende incluir en su censo sobre la reelección y la subvención de hidrocarburos.
"La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud de la autoridad que le confiere la Constitución Política del Estado y los arts. 121 y ss. del Código Procesal Constitucional, resuelve declarar: la improcedencia de la consulta de preguntas para referéndum realizada por el Presidente del Estado (…) debiendo devolverse antecedentes a los fines de su cumplimiento", cita parte de la determinación del TCP, según el documento difundido por El Deber.
En suma, el TCP declaró la improcedencia debido a que las preguntas reformuladas enviadas por Arce no fueron derivadas primero al Tribunal Supremo Electoral (TSE) para su aprobación, como marca la Ley.
Según señala el documento, los magistrados no analizaron el fondo de las preguntas para pronunciarse sobre su constitucionalidad o no, ya que no se cumplió el requisito señalado por el TSE.
"Este Tribunal se ve imposibilitado de ingresar a realizar el control previo de constitucionalidad de las preguntas de referendo presentadas; en consecuencia, corresponde declarar su improcedencia", señala la parte argumentativa del fallo, firmado por los magistrados Julia Cornejo y Petronilo Flores.
En primera instancia, el Gobierno planeaba realizar el referéndum con cuatro preguntas; sin embargo, tras una primera presentación al TSE, esa instancia vetó la referida a los escaños parlamentarios y realizó observaciones a las concernientes a la reelección discontinúa y a si se mantiene o no la subvención del diesel y la gasolin especial en el país.
El Gobierno ajustó las preguntas; sin embargo, las remitió directamente al TCP y no al TSE.
Tras las observaciones del TSE, estas son las tres preguntas reformuladas:
¿ESTÁ USTED DE ACUERDO A QUE EL ARTÍCULO 168 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, QUE DISPONE LA REELECCIÓN POR UNA SOLA VEZ DE MANERA CONTINUA DEL PRESIDENTE Y VICEPRESIDENTE DEL ESTADO, SEA AMPLIADO PARA INCORPORAR LA REELECCIÓN POR UNA SOLA VEZ DE MANERA DISCONTINUA, LO CUAL, IMPLICARÍA INICIAR EL PROCEDIMIENTO DE FORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCIÓN, PREVISTO EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL VIGENTE?
¿USTED ESTA DE ACUERDO CON LEVANTAR GRADUALMENTE (ES DECIR POCO A POCO) LA SUBVENCIÓN A LA GASOLINA ESPECIAL?;
¿USTED ESTÁ DE ACUERDO CON LEVANTAR GRADUALMENTE (ES DECIR POCO A POCO) LA SUBVENCIÓN AL DIÉSEL?